Главная - Банковское право - Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов


формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г.


Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

Фикс:

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов

В частной жалобе Д.Т.И. просит отменить определение суда как незаконное, при этом отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов Д.Е.И. в размере <данные изъяты руб. Указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов по заявлению А.А.А. и П.М.М. необоснованно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а требование П.М.М. о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя неправомерно.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов на представителя

Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п.

Формулировка в доверенности на представление интересов для возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга«интернет-версии системы ГАРАНТ.

Каждое действие следует расписать подробно, вместо того, чтобы обобщать. «Нужно показать судье ту работу, которую он не видит. Документ не рождается сам по себе, сначала над ним долго работает специалист, часто происходит общение с клиентом, выработка общей позиции по делу. Напишите клиенту письмо, объясните ему все риски, распечатайте ваше письмо и приложите к заявлению о взыскании судебных расходов, покажите, что вы действительно эту работу сделали, а не просто 40 часов всю неделю писали иск, – советует адвокат, старший юрист адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский.
– При этом партнерам не следует направлять иски в суд, стоять в очереди на почте и потом определять стоимость этих услуг по высшему тарифу. Понятно, что бывают ситуации, когда курьера или младшего юриста в офисе нет и необходимо самостоятельно направить иск. Но судье вы потом это не докажете.
Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу».

С.О.В., распиской о получении денежных средств; договором об оказании юридической помощи от 12.11.2013 года, заключенным между П.М.М. и Р.Г.А., распиской о получении денежных средств.

Согласно данным договорам адвокат Кашпур С.А., представители С.О.В., Р.Г.А. принимают на себя обязанности по оказанию юридической помощи по делу по иску Д.Т.И. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителями работы, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, пришел к правильному выводу о взыскании с Д.Т.И. в пользу А.А.А., П.М.М.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-3073/14

Судья Саворинко Г.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Мариной Ж.В.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 августа 2014 года дело по частной жалобе Д.Т.И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Д.Т.И. к А.А.А., Д.Е.И.. П.М.М. о признании сделок по отчуждению дома и земельного участка недействительными, признании права собственности,

установила:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 06 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.Т.И. к А.А.А., Д.Е.И., П.М.М.

Мы в таких ситуациях выставляем ставку, которая идет на младшего юриста, и судьи к этому абсолютно нормально относятся».

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова.

ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части размера взысканных с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив его с <данные изъяты рублей до <данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года отменить в части взыскания с Д.Т.И. в пользу П.М.М. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты рублей, в указанной части — отказать.

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 июля 2014 года изменить в части взыскания с Д.Т.И. в пользу Д.Е.И.

Ф05-21333/2016 по делу № А41-20164/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2017 г. № Ф05-9188/2017 по делу № А41-2669/2016).

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *